澎湃新闻
“网红举报杭州新东方组织补课”的事，余波未了。
有网民在浙江省政府网站留言，呼吁“还新东方公道，恢复高中生补课”，杭州市教育局答复称，校外培训机构不得占用国家法定节假日、休息日及寒暑假期组织学科类培训，对面向普通高中学生的学科类培训机构的管理，参照执行。
自2021年7月“双减”政策出台以来，关于义务教育阶段的补课问题已经不再是一个问题。“双减”直指愈演愈烈的教育内卷困境，有利于孩子身心健康发展，受到全社会的一致肯定和支持，应该坚定不移地贯彻落实下去。
而此次事件引起争议，关键在于涉及到高中生补课。从网络舆论来看，高中生该不该补课、要不要补课，网友们存在较大争议。举报者“铁头惩恶扬善”近期在直播带货时，更是遭遇了很多网友抵制，“有客服被骂哭了”。
要判断高中生补课是否可取，可以从两个层面分析。首先是现实需求层面，高中阶段不同于义务教育阶段，要直面高考压力，在现行的升学评价机制之下，高中生的学习不可避免地带有“应试”特点。另外，高中生也有了更多的学习自主性，对于部分学生来说，补课是一种真实需求。比如，有人在课堂没有及时跟上教学进度，有人还想更多挖掘自己的潜力。在这种语境下，不让有需要的高中生补课，吃力不讨好。
何况，就像部分家长指出的，禁止培训机构组织补课，并不能真的实现“所有人都不补课”。其导致的结果，更可能是催生地下“一对一”补课。这对于有需求的家长来说，会助推补课成本的进一步提高。这对于那些承担不起的学生和家庭来说，只会更不公平。市场上的补课机构，当然可能助推教育内卷，但“学习”本身是人的权利，应该鼓励、保障。
其次是政策层面。杭州教育部门的回复称，高中生补课管理参照义务教育阶段的规定执行。但这“参照执行”，本身就意味着政策并没有一刀切，而是留下了一定的自由裁量空间。面对媒体采访，教育部基础教育司工作人员就表示：“双减的政策是针对义务教育阶段，高中只要是自愿，不是学校集中统一强制性的补课，从我个人的理解，应该不属于违规。”
这种说法，代表了很多高中生和家长的心声。这种表态或许也意味着，对于高中阶段的补课问题，政策层面其实存在一定的包容空间。那些高中生和家长自愿的、不是学校强行组织的、没有干扰正常学校教育的补课，或许没有必要着急一刀切禁止。
教育的终极目的，是为了让孩子成为更好的自己，收获更好的未来。教育政策的制定和后续的实施，也都应该服务于这一终极目的。高中生补课的利弊，不妨在更大范围内多听听各方意见，学生、家长、老师怎么看？他们的感受和诉求是什么？有没有更好的解决方案？
本期资深编辑 周玉华
