中国历史上有一些王朝以东西或南北来称谓，比如西周、东周；西晋、东晋；北宋、南宋等，他们都有一个共同的特点就是虽然改换了皇帝，缩小了地盘，但整体的官僚机构并无太大的改变，皇帝上下嫡传继承关系很明确，所以基本上还算是一个王朝。
不过，汉朝却是一个例外，虽然国号都是汉，虽然皇帝都姓刘，但是西汉、东汉之间并没有什么嫡传继承关系。
公元前206年，汉王刘邦在张良、萧何、韩信等人的帮助下，历经四年楚汉战争，终于打败了西楚霸王项羽，重新统一了中国，建立了强大的汉朝。汉朝在汉武帝时达到极盛时期，此后逐渐衰落。
汉成帝不思进取贪图享乐，任由自己的舅舅大司马大将军领尚书事王凤，掌理朝政，王氏逐渐成为势力强大的外戚集团。王凤临死前重托皇太后和汉成帝照顾自己侄子王莽。于是，在皇太后王政君的庇护下，王莽官运亨通，一路升迁，最后官拜大司马。随着汉成帝、汉哀帝先后死去，继位的汉平帝年仅9岁，太皇太后王政君临朝称制，王莽结党营私，排除异己，又沽名钓誉，广施恩惠，经过几年的经营，就把朝政大权牢牢地控制在了自己手中。
始建国元年(公元9年)元旦，王莽正式篡汉，在未央宫前殿隆重地举行了“新”朝皇帝登基大典，西汉二百一十年国运终止。然而，新朝在王莽的领导下，官员腐败，民心涣散，经济衰败，社会动荡，仅仅14年就寿终正寝。
在众多的农民起义中，许多刘氏子孙也纷纷举起“反莽兴汉”的旗帜，而一些非刘氏子孙者也借机装扮成刘氏后裔，发展武装，占领地盘。当时建立了许多以“汉”为国号的割据政权，如绿林起义军建立的更始刘玄政权；赤眉起义军建立的刘盆子政权；刘永占据睢阳建立的政权；自称武帝曾孙的卢芳依靠匈奴建立的政权，以及从刘玄政权中独立出来的刘秀政权。
刘秀与哥哥刘縯在南阳郡蔡阳县舂陵乡(湖北枣阳)起兵，加入了属于绿林起义军的新市、平林起义军。更始政权建立后，刘縯被封为大司徒，刘秀被封为太常偏将军。
刘秀以河北为根据地，恢复汉制，积极经营，韬光养晦，不到两年的时间就占据了黄河以北广大地区。建武元年(公元25年)六月，刘秀在“鄗”(河北柏乡北)建立政权，登基称帝，国号依旧是“汉”，史称“光武帝”。次年，定都洛阳。
此后，刘秀用了十多年的时间，南征北伐，再次统一了全国。刘秀建立的政权存在了一百九十五年百年，史称“东汉”或“后汉”。
刘秀的出身是汉高祖九世孙，属于景帝之子长沙定王刘发的血脉体系。按照嫡亲制说法，刘秀是庶子系，属于皇族远支，并非嫡系后裔。相比同时期以“汉”为国号的刘永政权，刘秀还要差很多。因为刘永是梁孝王八世之孙，比起刘秀的谱系还要“正统“。
为此有历史学家说：“西汉王朝最终地灭亡了，在西汉皇帝的宝座上，坐的是一位农民军的领袖。”也就是说，从一定意义上讲，作为“农民军领袖”的刘秀建立的东汉，不是继承西汉，而是一个新建的、独立的政权。
转眼又过了二百年，东汉末年，宦官和外戚相继专权，皇室衰微。曹操、孙权分别控制北方和南方，刘备则“借”荆州占据巴蜀，天下成为三强局面。
刘备与曹操为争夺汉中地区发生战争，从建安二十二年(公元217年)至建安二十四年(公元219年)五月，持续近两年之久。汉中之战以刘备的胜利而结束，从此，刘备自称“汉中王”。
自立王号的刘备为什么要紧紧扭住当时已名存实亡的“汉”字不放？
因为刘备虽然自称是“汉景帝子中山靖王胜之后”，但家道早已破落，靠编织贩卖草鞋为生。当时曹操不废汉献帝却“挟天子而令诸侯”为的就是牢牢掌握政治主动权，即便是实力雄厚的孙权也不得表面臣服。所以，谁打着“汉室”的旗帜，谁就处于优势地位。刘备非常明白这个道理，他的宣传口号就是以“帝室之胄”要“兴复汉室”。
章武元年(公元221年)四月，在曹丕废掉汉献帝，建立魏国自立为帝，又传闻汉献帝已遇害后，刘备即皇帝位于成都武担山，国号仍为“汉”。不过，后续历史并没有给刘备机会，他企图再演一次光武中兴汉室的故事，最终没有能够实现。
其实，刘备、诸葛亮打出“兴复汉室”的旗帜，并非就一定是要恢复东汉王朝。因为，刘备如果真将自己作为汉献帝下属，那么,当曹丕篡位时，刘备就不该是“称帝”而是该“勤王”。所以“兴复汉室”只是政治家的一种策略，并不就一定要真正去落实。刘备、诸葛亮所建立的那个名为“汉”，被称为“蜀汉”的国家，其实是与西汉、东汉无多少继承关系的独立国家。
历史学家将西汉称为前汉，将东汉称为中汉，将蜀汉称为季汉，好像三个“汉”政权有联系和继承，实际上，刘邦建立的西汉，刘秀建立的东汉，刘备建立的季汉，是彼此没有联系的各自不同的三个政权。刘秀、刘备虽然也是汉高祖刘邦的后裔，但与皇室正支很是疏远，而且他们都是独自起家建立政权和国家的。他们所谓“帝室之胄”的身份，“兴复汉室”的旗帜，所建国家“汉”的国号，不过是作为政治家对“汉”的名义的借用。这三个“汉”政权，实乃自创一朝，后两个“汉”政权并非是前政权的延续。只是，后世人因为封建正统观念的影响，总是像看待二周、两晋、两宋一样看待“两汉”甚至“三汉”，这实在是对历史的误读。
